[네트워크] 라우팅 우선 순위 결정 기준 : AD vs Metric(Cost)

 

 

 

 

네트워크 라우팅 우선 순위 결정 기준의 2대 축

AD vs Metric(Cos t등) 에 대해서

 

 

 

✅ 라우팅 경로 우선순위 결정의 2대 축

1️⃣ Administrative Distance (AD)

→ "어떤 라우팅 프로토콜을 더 신뢰할지"를 결정

2️⃣ Metric (Cost 등)

→ "해당 프로토콜 내에서 가장 좋은 경로는 무엇인지"를 결정

---

✅ 1. Administrative Distance (AD)

📌 정의

동일한 목적지에 대해 여러 라우팅 프로토콜이 경로를 제시할 때,
어떤 프로토콜의 경로를 가장 신뢰할 것인지를 결정하는 값

📌 특징

항목	설명
숫자가 낮을수록 우선	AD가 낮은 프로토콜의 경로가 라우팅 테이블에 올라감
장비 기본값 있음	Cisco, Juniper 등에서 기본 정의
변경 가능	distance 명령 등으로 수동 조정 가능

 

📌 주요 라우팅 프로토콜의 AD 값 (Cisco 기준)

프로토콜	AD 값	우선 순위
Connected (직접연결)	0	1위
Static (기본 설정 시)	1	2위
eBGP	20	3위
EIGRP	90	4위
OSPF	110	5위
IS-IS	115	6위
RIP	120	7위
iBGP	200	8위
기본	255 (사용 안 됨)

 

📌 예시

 

Static 경로: 192.168.1.0/24 via 10.0.0.1 (AD 1)
OSPF 경로: 192.168.1.0/24 via 10.0.0.2 (AD 110)
→ 결과: Static 경로가 선택됨 (AD가 더 낮음)

---

 

✅ 2. Metric (Cost 등)

📌 정의

같은 라우팅 프로토콜 내에서 **최적 경로(가장 짧은/빠른/적은 비용)**를 선택하는 기준

📌 프로토콜별 Metric 방식 비교

프로토콜	Metrix 기준	낮을 수록 우선 순위 여부
OSPF	Cost = 참조대역폭 / 인터페이스 대역폭	✅
EIGRP	복합 Metric (대역폭, 지연, 신뢰도 등)	✅
RIP	Hop 수 (최대 15)	✅
BGP	여러 Attribute (AS Path, LocalPref, MED 등)	✅
IS-IS	Default 10, 가중치 조절 가능	✅

 

📌 예시 (OSPF 기준)

 

R1 → R2 → R3: Cost = 20
R1 → R4 → R3: Cost = 10
→ R1은 R4 경로 선택 (Cost 낮음)

---

✅ 전체 흐름: 라우팅 테이블 경로 선정 순서

 

[1단계] 동일 목적지 경로 발견
    ↓
[2단계] AD 값 비교 → 낮은 AD의 프로토콜 경로 선택
    ↓
[3단계] 선택된 프로토콜 내부에서 Metric(Cost 등) 비교
    ↓
[4단계] Metric이 같으면 → ECMP(Equal Cost Multi-Path)로 병렬 처리

---

✅ 비교 요약표: AD vs Metric (Cost)

항목	AD	Metric (Cost)
적용 대상	프로토콜 간 비교	프로토콜 내부 경로 비교
우선순위 기준	낮을수록 우선	낮을수록 우선
프로토콜별 값 존재	✅	✅
사용자 조정 가능	✅ (예: distance)	✅ (예: ip ospf cost)
라우팅 테이블 결정 영향	매우 큼	AD보다 후순위

 

---

✅ 실전 정리 예시

 

경로	프로토콜	AD	Metric	최종 우선 경로
192.168.1.0/24 via Static	Static	1	X	✅
192.168.1.0/24 via OSPF	OSPF	110	10	❌
192.168.1.0/24 via RIP	RIP	120	1 hop	❌

 

---

✅ 참고: AD를 수동으로 조정하는 Cisco 명령어

 

router ospf 1
 distance 90

 

 

 

 

 

 

 

다이나믹 네트워크 기초에 대해서 궁금하다면 아래 글을 참조해보세요!

 

https://eundunn.tistory.com/114

[네트워크] IGRP 와 EIGRP : 다이나믹 라우팅 프로토콜

 

 

 

오늘도 뚠뚠IT!